Neil deGrasse Tyson critica Top Gun: Maverick por sus errores científicos

Este año los superhéroes no son los reyes de la taquilla, aunque las películas de Marvel y DC han tenido un gran desempeño, Top Gun: Maverick - 98%, secuela tardía de Top Gun: Pasión y Gloria - 54%, es la más taquillera del año, con US$ 714 millones recaudados en la taquilla local (Estados Unidos y Canadá) y US$ 765 millones en la taquilla internacional, lo que suma un total de US$ 1,479 millones y la convierte en la película más taquillera de Tom Cruise.

También te puede interesar: David Cronenberg estuvo a punto de dirigir Top Gun

Sin embargo, un conocido aguafiestas es el divulgador Neil deGrasse Tyson, que aprovecha las producciones de Hollywood de moda para enseñar sobre ciencia, al exponer los errores científicos de las películas. En esta ocasión, como él mismo lo admite, llega “tarde a la fiesta”, pero es interesante lo que dice de una escena de la película que en el mundo real no tiene ningún sentido. Se trata de cuando Maverick eyecta de un avión supersónico que viajaba a una gran velocidad:

Llegó tarde a la fiesta aquí, pero en Top Gun: Maverick de este año, el personaje de Tom Cruise, Maverick, sale disparado de un avión hipersónico a Mach 10.5, antes de que se estrelle. Sobrevivió sin heridas. A esa velocidad del aire, su cuerpo explotaría como un gusano aplastado por un guante de cota de malla. Sólo digo.

Late to the party here, but In this year’s @TopGunMovie, @TomCruise’s character Maverick ejects from a hypersonic plane at Mach 10.5, before it crashed.

He survived with no injuries.

At that air speed, his body would splatter like a chainmail glove swatting a worm. Just sayin’. pic.twitter.com/YP9IKVc8VS

— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) October 9, 2022

A velocidades supersónicas, el aire no puede separarse suavemente para usted. Debe perforarlo, lo que explica en gran medida la diferencia en los diseños de fuselaje entre aviones subsónicos y supersónicos. Por esta razón, el aire sobre tu cuerpo, si eres eyectado a estas velocidades, bien podría ser como una pared de ladrillos.

At supersonic speeds, air cannot smoothly part for you. You must pierce it, which largely accounts for the difference in fuselage designs between subsonic and supersonic planes.

For this reason, the air on your body, if ejecting at these speeds, might as well be a brick wall. pic.twitter.com/psN8aoAT2e

— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) October 9, 2022

Cuando Maverick se expulsó a Mach 10,5, iba a 7.000 mph (11,265 km/h), lo que le proporcionaba 400 millones de joules de energía cinética, la potencia explosiva de 100 kg de TNT. Una situación que la fisiología humana no está diseñada para sobrevivir. Entonces, no. Maverick no sobrevive a esto. Está muerto. Muy muerto.

When Maverick ejected at Mach 10.5, he was going 7,000 mph, giving him 400 million joules of kinetic energy — the explosive power of 100 kg of TNT. A situation that human physiology is not designed to survive.

So, no. Maverick does not walk away from this. He be dead. Very dead.

— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) October 9, 2022

También lee: Neil deGrasse Tyson se burla de Batman y de su batiseñal

Lo anterior también confirma una teoría de fans que postula que Maverick murió cuando viajaba en el avión supersónico, y todo lo demás que vemos en pantalla no es más que una fantasía que tiene lugar en su mente, antes de desaparecer. El director Joseph Kosinski habló hace unos meses con The Hollywood Reporter y dijo que le encanta esa idea (vía The Digital Fix):

Las películas están destinadas a ser interpretadas de varias maneras, y me encanta cuando la gente lee diferentes significados. Así que me encanta escuchar esa teoría. Ciertamente, hay un tipo de elemento mítico en la historia que creo que se presta a ese tipo de interpretación, basado en quién es Maverick y lo que representa y el hecho de que está pasando por este rito de iniciación en una fase diferente de su vida. Así que me gusta esa teoría. Las películas son cosas que deben interpretarse a tu manera y en función de cómo ves el mundo y las experiencias que has tenido. Así que no voy a tirar agua fría sobre eso. Es una interpretación genial de la historia.

Si el cine y la ciencia no parecen coincidir en muchas ocasiones, no es motivo de escándalo. Los científicos y divulgadores como Neil deGrasse Tyson aprovechan este tipo de licencias creativas para enseñar al público sobre temas que probablemente desconocen. Por otro lado, lo que dijo sobre Top Gun: Maverick es muy poco, lo que implica que, en general, la cinta es científicamente plausible, algo que la mayoría de las producciones de Hollywood no pueden presumir.

Largometrajes de ciencia ficción como Día de la Independencia - 60% o Gravedad - 96% están plagados de errores científicos, y pueden servir para dar clases de todo lo que es imposible (o sumamente improbable) en el mundo real. Aunque dejando a un lado el tema de la ciencia, las historias de ficción en general no tienen por qué estar sometidas a las mismas leyes que existen en nuestro mundo; basta con que sean efectivas y sean coherentes con sus propios términos.

No te vayas sin leer: Cobra Kai | Ralph Macchio y William Zabka dicen que Top Gun: Maverick es la mejor secuela tardía