1917 es criticada por la falta de representación femenina y de personas de color

El director inglés Sam Mendes se encuentra nominado en los Premios Óscar en la categoría de Mejor Director, Mejor Película y Mejor Guión Original por su epopeya bélica 1917 - 98%, inspirada en la historia de su abuelo, quien peleó en la Primera Guerra Mundial. La crítica ha sido mayormente positiva hacia la película y algunos la consideran entre lo mejor de 2019. Sin embargo, no todos están de acuerdo con el trabajo de Mendes y su equipo.

También te puede interesar: 1917 | Top de críticas, reseñas y calificaciones

El periodista Jeremy Gordon ha escrito un artículo donde señala todas las flaquezas de un filme al que compara con lo que las redes sociales llaman boy dinner (cena de chico), que se supone que es una cena considerada deliciosa por su creador pero asquerosa para casi todos los demás. Para las otras nominadas él usa el término Academy baits (películas creadas con la intención de ser nominadas en los Premios Óscar): Mujercitas - 94%, El Irlandés - 100%, Había una vez en... Hollywood - 94% y Guasón - 91%.

Pero lo que más aqueja a Gordon es que 1917 está contada de tal manera que solo quiere sorprender y que el público diga “oh, guau”, sin importar si siente algo realmente; la principal crítica hacia la cinta es que su narrativa la asemeja a un videojuego de guerra donde la cámara sigue al personaje. Pero hay aún más, pues como cualquier progresista de la actualidad que se precie de serlo, debe señalar si se cumplió con la cuota de diversidad que es necesario cumplir ahora:

Hay una mujer, que actúa como una damisela en apuros antes de desaparecer por completo; presenta algunas caras no blancas (incluida una que incluso consigue hablar), pero todavía está poblada principalmente por hombres blancos, que realizan todas estas grandes obras. Por supuesto, esa era solo la realidad demográfica del ejército británico durante la Primera Guerra Mundial ... pero eso también es conveniente, otra decisión creativa que le permite a Mendes contar su historia sin ninguna queja. Así es como era la Primera Guerra Mundial, después de todo: una defensa que funciona como el espíritu de toda la película.

También te recomendamos: DGA Awards 2020: Sam Mendes se lleva el premio a Mejor Dirección por 1917

En sus palabras podemos notar los lugares comunes más usados por los “guerreros de la justicia social”. Aunque ciertamente hubo una falta de representación de minorías en el pasado y los papeles que se les daban a éstas eran estereotipos, no debería ser una obligación que todas las historias tengan un elenco diverso, especialmente si eso contradice la lógica de la misma historia que se está contando. El periodista continúa:

Es un montón de disparos y carreras con una pizca de reflejo, en contraste con esos fondos panorámicos magníficos del campo devastado por la guerra, protagonizada por hombres blancos que se supone que literalmente te recordarán a tu abuelo.

Las críticas de Gordon compartidas en el sitio The Outline nos recuerdan a las que hizo la periodista Mehera Bonner en su reseña sobre Dunkerque - 92%, de Christopher Nolan, en 2017:

Para mí, Dunkerque es una excusa para que hombres celebren su masculinidad, de la cual parecen no obtener suficiente de otras cintas. Bien, adelante, pero si Nolan realmente deseaba romper el molde de las películas de guerra pudo haber hecho una enfocada en las mujeres de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué no ellas o algún otro grupo marginado? Dunkerque se siente muy básica, sólo otra cinta de guerra y acción veraniega.

No te vayas sin leer: Óscar 2020: Ya puedes descargar y leer los guiones de las películas nominadas

La primera parte donde el artículo de Jeremy Gordon se enfoca en criticar que 1917 se centra principalmente en la acción y en el espectáculo más que en una trama que nos conmueva, es bastante razonable, incluso si no compartimos su punto de vista, pero el comentario sobre la escasez de mujeres y de personas no blancas no parece tener mucho sentido.