Directora de The Woman King responde a críticas negativas y dice que los libros de historia glorifican al opresor

La mujer rey - 91% ha comenzado a llamar la atención en su lanzamiento en eventos especiales como el Festival Internacional de Cine de Toronto, mientras en algunos países ya está disponible para el público en general. Los principales elogios se los lleva Viola Davis (La Madre del Blues - 100%) por su interpretación, y la crítica especializada ha resultado bastante favorable en cuanto a la narrativa y manejo de personajes; sin embargo, no se ha salvado de los ataques en redes sociales.

Sigue leyendo: The Woman King lidera la taquilla y es celebrada como una gran película de representación afrodescendiente

Quienes han hablado mal de la cinta, han señalado que se hizo un trabajo repleto de revisionismo histórico, es decir, que la historia se ha modificado y reinterpretado, y aunque en cierta perspectiva es real, la verdad es que se buscó un camino distinto para contar una realidad. Gina Prince-Bythewood (La vieja guardia - 73%) decidió responder a dichas críticas argumentando que el público está acostumbrado a creer ciegamente en los libros de historia.

Pero, según sus palabras, lo que pocos se detienen a pensar es que esos libros, en su mayoría, son escritos desde la perspectiva del opresor en donde sólo un punto de vista se toma en cuenta. Como ejemplo, habló del descubrimiento de América por parte de Cristóbal Colón y dijo que nos han enseñado a pensar que la historia comienza cuando él pisó el continente sin tomar en cuenta que ya había gente viviendo ahí desde mucho tiempo atrás.

El caso particular de The Woman King representa parte de la historia de Agojie, una unidad guerrera conformada sólo por mujeres que, históricamente, se han descrito como “las amazonas africanas”. La cinta se desarrolla en 1820 mientras estas mujeres protegen el reino de Dahomey en África Occidental. La principal queja radica en que en la poca información que existe sobre estas guerreras, destaca que el reino de Dahomey comercializaba con esclavos.

Gina Prince-Bythewood ya ha respondido al respecto a través de Los Angeles Times.

Continúa con: Viola Davis se burla de trolls que se quejan de "tantos" personajes femeninos de color

Mi problema es que la historia que creen que estamos revisando, en realidad la están repitiendo incorrectamente. Y hay una gran ironía en eso, una gran tristeza. Literalmente, estás hablando de algo sobre lo que realmente no sabes la verdad, y se siente como si estuvieras haciendo el trabajo del opresor. Cuando comenzamos a profundizar en la investigación, nos dimos cuenta de que la historia de estas mujeres y Dahomey se estaba escribiendo desde el punto de vista del opresor.

La cineasta recordó que a la hora de buscar libros al respecto sólo encontró uno que era bastante ofensivo, por lo que recurrió a un investigador especializado que trabajó con ella como asesor histórico y que ha publicado varios artículos sobre Agojie en The Washington Post. Leonard Wantchekon nació muy cerca de lo que fue el reino de Dahomey y ha obtenido información de primera mano.

Ambos insistieron en que no se busca minimizar lo del comercio de los esclavos, pero también es importante conocer su parte de la historia y comprender por qué tuvieron que recurrir a eso. Por otro lado, Racquel Gates, especialista en cine, mencionó que hay cosas que, sin duda, es necesario modificar hasta cierto punto debido hay historias bastante fuertes, y es más importante pensar en la perspectiva cinematográfica de lo que se quiere contar, además de señalar que estas quejas no son más que falsas preocupaciones.

Te puede interesar: Viola Davis se une a la precuela de Los Juegos del Hambre

Finalmente, Gina mencionó que cosas similares se han hecho con películas como 300 - 60%, sin embargo, ahí no hubo quejas sobre la precisión histórica porque no se trataba mostrar autenticidad en las mujeres en posiciones de poder, lo que al parecer ahora resulta ofensivo.