El proceso penal contra Nick Reiner, acusado por el asesinato de sus padres Rob Reiner y Michele Singer Reiner, avanza mientras la atención pública se desplaza del impacto inicial del crimen a las estrategias legales que podrían marcar el rumbo del caso. Aunque el historial de adicciones y problemas de salud mental del acusado ha sido ampliamente documentado, especialistas consultados por la prensa estadounidense coinciden en un punto clave: invocar una defensa por demencia es una de las rutas más difíciles de sostener en un tribunal.
También te puede interesar: Meg Ryan rinde homenaje a Rob Reiner: ‘Gracias por creer en lo mejor de las personas’
¿Por qué la defensa por demencia es tan difícil de ganar?
Abogados penalistas y académicos del derecho señalan que, en California, el abuso de drogas por sí solo no es suficiente para eximir de responsabilidad penal. Para que una defensa por demencia prospere, la defensa tendría que demostrar que el acusado padecía un trastorno psiquiátrico independiente que le impidiera distinguir entre el bien y el mal en el momento del crimen.
El abogado defensor Dmitry Gorin, con experiencia en este tipo de casos, lo resumió con claridad: “La ley no quiere excusar la conducta delictiva inducida por las drogas”. En la práctica, explicó, una defensa de este tipo “Es una batalla cuesta arriba para la mayoría de los acusados”. Gorin añadió que los jurados suelen llegar al juicio con una percepción negativa: “Creen que la defensa por locura se usa como excusa. Rara vez se usa con éxito”.
También lee: Romy y Jake, hijos de Rob Reiner, hablan sobre la muerte de sus padres: ‘Es algo que nadie debería experimentar’
Una postura similar expresó Laurie Levenson, profesora de derecho penal en Loyola Law School. “La defensa de la demencia es realmente muy difícil de ganar”, dijo, al subrayar que todo depende del diagnóstico clínico y del testimonio de expertos. “¿Tiene alguna enfermedad o defecto mental? ¿Es tal que no sabía lo que hacía o que no sabía que estaba mal?”. En ese marco, episodios provocados únicamente por consumo de drogas no califican como demencia legal.
Demencia, competencia y otros escenarios legales posibles
Los expertos distinguen con cuidado entre una defensa por demencia y la competencia para enfrentar un juicio, dos conceptos que suelen confundirse. La primera se refiere al estado mental del acusado al momento del crimen; la segunda, a su capacidad actual para comprender el proceso judicial y colaborar con su defensa.
Este segundo punto cobró relevancia cuando Nick Reiner no fue trasladado a su primera audiencia porque no estaba “Médicamente despejada”. El abogado Mark Geragos interpretó ese hecho como una posible señal de que la defensa podría cuestionar su competencia. “Para mí, eso es una señal de alerta de que se trata de un problema de competencia”, señaló, al explicar que este tipo de situaciones es común en casos de parricidio.
Si un juez determinara que el acusado no es competente para ser juzgado, el proceso se suspendería y Reiner sería enviado a una institución estatal para recibir tratamiento hasta que pudiera enfrentar el juicio. Ese escenario es distinto a una absolución por demencia y no implica el cierre del caso.
Incluso si la defensa descarta por completo alegar demencia, la salud mental del acusado podría influir en otros aspectos, como buscar una reducción de cargos. Levenson apuntó que el estado mental podría utilizarse para argumentar que no existió la intención requerida para un cargo de asesinato en primer grado. “No sabemos si estaba pensando con suficiente claridad como para ser culpable de la intención necesaria para el asesinato en primer grado”, dijo.
El historial de adicciones y su peso en el proceso
El historial de consumo de drogas y problemas de salud mental de Nick Reiner es conocido desde hace años y forma parte del contexto que rodea el caso, aunque por sí solo no determina su responsabilidad penal. Durante la promoción de ‘Being Charlie’, la película que coescribió y que dirigió su padre, Reiner habló públicamente en entrevistas y podcasts sobre su adicción, episodios de conducta destructiva y múltiples intentos de rehabilitación desde la adolescencia.
En esos espacios, relató haber atravesado repetidas estancias en centros de tratamiento entre los 15 y los 19 años, así como incidentes de comportamiento violento y pérdida de control asociados al consumo de drogas. También describió conflictos familiares derivados de su adicción, incluidos episodios en los que causó daños materiales mientras se encontraba bajo los efectos de sustancias.
Expertos legales señalan que estos antecedentes no constituyen automáticamente una prueba de demencia legal, pero sí pueden ser relevantes para evaluar si existieron episodios psicóticos, trastornos mentales previos al consumo o daños neurológicos permanentes. Por esa razón, la defensa previsiblemente revisará de manera exhaustiva los expedientes médicos y registros de tratamiento del acusado antes de definir una estrategia definitiva.
De acuerdo con abogados consultados, este tipo de casos suele implicar un análisis detallado del historial clínico para determinar si la adicción coexistía con un trastorno psiquiátrico independiente. Aun así, los especialistas advierten que demostrar una incapacidad mental que exima de responsabilidad penal sigue siendo excepcional y requiere pruebas médicas sólidas y consistentes.
Con información de Variety.
No te vayas sin leer: ‘Being Charlie’: La película que Rob Reiner hizo con su hijo y que revela su difícil relación
